不會聊天？讓自己變成一個「很能說」的人，你只需掌握這兩項技能

在生活中，我們總會遇到一些特別能說的人。

他們的能說，指的不是那些有的沒的、無話找話的能說，畢竟這很容易惹人討厭。而是指，他們能夠針對當下的情況，順勢而為就能說出一些讓人覺得很有道理的話語。

那麼這種能說，就會讓人感到很佩服了。舉個例子。

在一堂企業培訓課程上，導師帶來學員到山裡實地考察。汽車在山路上緩緩行駛。

這時，不遠處有個農夫用手裡的繩子牽着一隻羊在山坡上行走。導師就跟學員說：「大家都看見了吧，羊之所以跟着農夫走，是因為農夫手裡有一根繩子牽着它。同樣的道理，要管理好你們的員工，必須要有一定的制度約束。」

學員們聽完後，都紛紛點起了頭。

可是不到一會兒，農夫鬆開了手中的繩子，盤到了羊的頸項上，倒背着雙手頭也不回地往前走，而那隻羊也依然緊緊地跟在農夫身後。學員們看到此情此景，覺得情況跟導師說的又不太一樣，有點尷尬。

導師看出了學員們的心思，隨即接着解釋說：「現在不用繩子了，羊也依然願意跟着農夫走，很明顯，這隻羊對農夫已經感到很信賴了，這得益於農夫平時對羊的關心和照料。說明什麼呢？說明無需制度約束，員工依然會死心塌地跟你們干，這種管理方式，就由順從管理，變成合作管理了！」

學員們聽完，頓時覺得很有道理，對此暗暗稱讚！

不管這個導師，對於管理是不是真的這麼有「真材實料」，但至少從他的說話中可以知道，他的口才肯定不會差。

因為他能夠對應當下的情況，說出一些合情合理的話語，這不僅是頭腦敏捷的結果，而且還是表達能力的體現。

在平常生活當中，我們總會遇到很多需要說話的場合。我們怎麼通過說話去表達自己的想法，讓人在「聽覺」上有一個滿意的感受，往往取決於我們用什麼方式把內容闡述出來。

而要做到這兩點，就需要我們掌握兩個口才技巧：

1，素材引申聯想；

2，邏輯自洽印證。

對應上面那個故事，用到的就是這兩種口才技巧。當然，其背後蘊藏的核心素質，就是我們的思維。

那這些技能，是怎麼鍛煉的呢？

 

 

素材引申聯想

在日常生活當中，我們遇到聊天，很多時候都是沒有經過準備的；即便有過相應的準備，但總有我們意料之外的情況發生。

所以，我們怎麼針對當下的情況進行發言，就是一項非常重要的技能了。

而很多人面對一問一答這種對話形式時，應對起來並不會有什麼困難。真正讓他們感到困難的，就是處理一些需要自己主動構建對話的情況，如：

• 談話陷入冷場時
• 對外界情況要發表自己的看法
• 遇到突發狀況的尷尬
• 對別人意料之外話語的回應

面對這些情況，想不讓談話的融洽氣氛中斷，我們就必須懂得運用聯想思維，對當下的素材進行引申聯想，人為地運用話語構建出相應的內容對談話缺口進行「填充」。

那麼能說的人，多多少少都具備一點聯想思維的能力。因為他們能夠從一個點就想到了一個面；從一件小事，就能聯想到一個道理。

例如鳳凰名嘴著名主持人胡一虎有次做客廣東東莞，與別人探討東莞經濟轉型的問題。活動開始時，不巧下起了瓢潑大雨，大家都面露難色。

胡一虎就順勢說道：「活動開始於雨中，什麼叫雨中即景，就是這種感覺了。任憑風吹雨打，我自巍然不動。貴人出多風雨，廣東人常說『水為財』，下雨也是下財，我今天來到東莞也跟大家一起發財了。東莞經濟轉型很成功，像今天又非常地有雨、有水、有財，還都落在自己的盤子裡，多好的事啊！所以談起轉型之路，我就有兩條看法……」

胡一虎這番話，不僅為自己接下來的發言做了一番鋪墊，而且還把「下雨」這個當下的外部素材，引申出「水為財」、「下雨就是下財」等針對性的言辭，很好地跟「經濟轉型」這個話題結合起來講述，為活動營造出氣氛，開了一個好頭。

再舉一個例子。

例如童話大王鄭淵潔有次被問到如何判斷一個人有沒有出息。

按照一般人的回答，不是看這個人做事努不努力，就是看這個人做人有沒有上進心之類的，這些都沒有把「出息」進行引申聯想，所以會給人泛泛之談的感覺。

而鄭淵潔是這樣回答的：「一個人有沒有出息，就要看在他的一生中，不同年齡段身邊都是什麼樣的人。

如果一直是同樣層次的人，這個人就不會有太大的出息。如果他小時候一直跟同層次的人在一起，那麼彼此之間傳的不少信息有可能都是錯誤的。但要是跟比他層次高的人玩，那麼進步就會特別快。

下棋也是一樣的道理，你跟高手下棋進步肯定會特別快，你跟同等水平的人下就會永遠原地踏步。如果你跟水平還不如你的人下，那麼棋技只會越來越差。」

鄭淵潔針對「出息」這個素材，引申聯想到「那個人身邊都是什麼層次的人」這一點去闡述，同時也跟下棋的道理聯繫起來，最終得出結論，

這就是「素材引申聯想」的口才技巧了。掌握這個技巧，我們就會給人「很能說」的感覺。

想一想，以上兩個故事都有什麼共同點？是不是「原始素材」跟「聯想素材」比較起來都有相似之處呢？

換言之，想要掌握這個技巧，就要懂得聯想類比。

 

 

聯想類比的鍛煉

把一件事，與另一個相似的事情放在一起比較，這就是類比了。

而「聯想類比」，就是需要我們懂得針對原始事件進行聯想，才能夠找到另一件與之相似的事情，或者找出彼此的共同點，然後以此構建話語。

當然，這個過程你的思維越是敏捷，那麼你就越是能快速地構建出話語，填充談話的空隙。這是需要鍛煉的。

例如你跟心儀的女生去吃飯，吃着吃着，突然不知道要聊什麼了，怎麼辦呢？這時你就可以從當下的素材挖掘話題。

好比看到對方吃飯的速度很拘謹，很斯文，你就可以對女生說：「你吃飯這個樣子，讓我感覺到我們好像身處16世紀大英帝國的宮廷裡面似的。」

「為什麼呢？」對方肯定會奇怪問道。

你說：「因為你吃飯的舉止，簡直就好像受過宮廷禮儀教育的皇室成員一樣，給人非常拘謹、斯文、克制的感覺，弄得我都不好意思要大口大口地吃飯了，你知道我啦，吃東西跟小孩子沒什麼差別嘛。」

通過聯想，把對方吃飯的斯文舉止，跟英國皇室的禮儀聯繫起來，以此作為新話題的起點，那麼就可以打破彼此的冷場，繼續構建出融洽的氣氛了。

然後繼續聯想，由這個話題，引申出其他方面，這樣大家就可以一直聊下去了。

所以，「聯想類比」的關鍵之處，就在於你能不能找到當下素材跟其他事情的相似之處，你要懂得思考：

1，類比事物之間是否存在共同點呢？

2，當前素材，可以跟哪些事物進行聯想？

3，這種聯想，能不能構建出一個合理的說法？

對於上面所舉的例子，是不是都涉及到這三個問題？

通過這些問題，強迫自己開動腦筋思考，你就很容易找到能夠引申聯想的事物，然後以此構建話題了。

那怎麼鍛煉這個聯想能力呢？很簡單，每天隨便找兩個不同的物品，然後思考他們之間有什麼共同點就行。

例如：老闆跟馬桶有什麼共同之處？答：宣傳能力很厲害，實際去做時卻差強人意。（老闆畫大餅很厲害，但實際上卻沒什麼成績；馬桶宣傳能用最少的水沖廁，但實際上沒差別。）

經常這樣去想，就會鍛煉出你的聯想類比思維了。

 

 

邏輯自洽印證及鍛煉方法

想讓你聯想類比的話有道理，你還要懂得構建邏輯自洽的結論。因為如果你沒辦法讓你說的話做到邏輯自洽，那麼你說的這些話就是「胡說」了。

例如用繩子牽着羊走，就是代表企業對員工要有管理制度；而不用繩子牽着羊，它依然會跟着你走，就代表員工對企業有充分的信任和依賴。這兩者之間，其內在的邏輯是相通的。

你不可能說，不用繩子牽着，羊也會跟着你走，就說明員工對企業的未來充滿信心，那麼這兩者的內在邏輯，都無法進行類比了。

如果說人對企業的未來充滿信心，認為自己身處其中將來會有更好的發展空間，所以願意一起跟企業打拼，那麼羊不用繩子牽着也願意跟着農夫走，它是對什麼未來充滿信心呢？很明顯這說不通的。

所以這種類比的說辭，就無法做到邏輯自洽了。

所謂「邏輯自洽」，就是你說出來的話，背後存在合理的推論，而這個推論適合印證你聯想類比的事物。

例如台灣著名作家劉墉到某地辦事，下飛機之後乘坐出租車。由於初次到那個城市，就跟司機打聽當地的情形。司機除了為他介紹，還發表了不少對時局的看法，兩人談得很投機。

到達目的地後，表上是180元，司機居然豪爽地手一揮，說：「你給100就好了！」劉墉很驚愕，說不行，硬是要給了兩百。然後立刻跳下車，在司機的道謝聲中離開。

可等他辦完事又叫了一輛出租車回去機場，這輛出租車表上的數字卻是120元。劉墉當時就感到被第一個出租車司機騙了。

於是他就在一次公眾場合感嘆說：

「在這個瞬息萬變的年代，每個人似乎都成了旅客，當你有一點陌生、有一點外行，或者不懂得工作倫理的時候，他們在指導你之前，可能會先欺負你。

如果你同時養了貓和魚，貓吃了魚，你除了責備貓，更應該責備自己。同樣的道理，當你明明知道人性有弱點，卻不加防範，而且吃虧的時候，除了怨恨那個人，更應該檢討自己。

每個人都是人，都有着人性的善與惡，我們永遠不要因為對方表現得善良，而忘記他們也有人性的弱點。」

劉墉這番話，闡述出一個道理，同時用貓吃魚這種情況作為類比人吃虧，抓住了兩件事情的相似點，進而得出要懂得對某些可能發生的事加以防範的結論。

這個結論，用在放在貓吃魚，和用在人吃虧上，都是相同的，說明這兩者的類比是邏輯自洽，給人很有道理的感覺。

畢竟當你意識到貓和魚要養在一起，你就要注意貓隨時都可能吃掉魚，提前做好防範。同樣，你意識到人性都有弱點，那麼你與人相處時，也要隨時做好防範。

這種邏輯自洽的聯想類比，別人聽起來就很容易理解，同時也會讓人覺得你說的話很有道理。

 

 

那怎麼鍛煉出這個思維能力呢？很簡單，記住一條公式就行：

如果A+B=E，而C+D=E，那麼說明A+B=C+D。

由於A（貓吃魚），那麼B（貓和魚要養在一起），為了避免魚被貓吃掉，所以E（提前做好防範）。

由於C（人性有弱點），那麼D（與人相處時），為了避免自己吃虧，所以E（提前做好防範）。

通過這個公式，就可以清楚知道，兩者都得出E這個結論，那麼將兩者放在一起類比聯想，就可以得出邏輯自洽的結論。

例如羅振宇有一次被一位老闆問到「企業創業有什麼秘訣」。羅振宇就這樣說：

「創新的本質就是『非共識』。非共識不是抬槓，不是反共識，通俗地說，就是從共識里冒出新想法，從脫離共識到再造共識。

比如，漢代把經書刻在石碑上，有人想要把石碑塗黑，拿紙拓下來帶走。這是印刷技術幾乎沒有區別，但最先提出可以用這個辦法做印刷的人，就是脫離了共識的人。而人們接受這種創新的過程，就是再造共識的過程。

所以，找到了『非共識』的人，也就掌握了創新的秘密。廣州有一家餐廳叫做『不方便麵館』。只賣煮方便麵，每碗面的售價28元。為啥這麼貴？它把方便麵包裝上印的龍蝦、牛肉、海鮮都加回去了，和方便麵一塊煮。這家老闆的想法，一下子讓餐廳火了起來。但之前有多少人想到這個方法，並付諸行動呢？」

羅振宇舉的例子，就是用類比的形式，說明什麼是「非共識」，畢竟兩者都有一個共同的「E」，就是從共識中脫離出來。

這樣說話，就會給人有深度，有思想，有見地了。

所以，想要讓自己成為一個能說的人，只要當你在聊天時，懂得通過聯想思維，根據當下的素材引申出話題，而且還能夠把話說得很有自己的一套道理，那麼你留給別人的影響就會口才很好了。

標籤：