好人卡啥意思（女人發好人卡竟然隱含如此深刻的）

原創/王的學習筆記©

說起信用，你想到的是什麼？

是個人層面的言而有信、說到做到、君子一言駟馬難追？還是國家層面的軍事科技實力、政權合法性、法律、金融？

這些都是，也都不是。

信用不同於信仰。

信仰是無條件、不質疑、全接受的相信，不需要也不主張調動邏輯。對於信仰來說，質疑就是錯，一定要到內心中不存在任何質疑的念頭才算有信仰；信用是有條件、要質疑、質疑之後才選擇性接受的相信，需要調動邏輯。對於信用來說，不質疑就是蠢，一定要有實在的證據證實，或者經過證偽才算有信用；

（所以真正的科學家並不信仰科學，只是信任科學；所以用邏輯去質疑別人的宗教信仰，是一種非常不識相的行為）

既然信用需要調動邏輯，那麼當然逃不脫人類調動邏輯的兩種基本方式：歸納和演繹。

因此信用就存在兩種基本類型：歸納式信用和演繹式信用。

所謂歸納式信用，是通過以往發生的事來證明當下的信用狀態，甚至預判未來的信用情況。

比如銀行放貸款的時候查個人徵信、還款記錄、銀行流水等資料，就是用過去個人的行為證明將來是不是能還款；

再比如很多崗位招聘，要求受聘者提供學歷、職業資格、從業經歷、業績……等證明材料確定這個人是不是能勝任。

很多人說：學歷不等於能力，一個證書證明不了什麼，這當然沒錯。但是切換到評估者的角度看，除了這些過往經歷，還有什麼其他東西可以證明？

沒有。

要證明的行為在未來，未來是什麼誰也不知道，用過去的經歷推而廣之已經是不得已，如果把過去的經歷都排除，實在沒什麼好辦法。

過去當然不代表未來，但過去對未來有貢獻、有影響。

這就是歸納式信用能做到的，也是它的局限。

相比之下，演繹式信用就穩定得多。

所謂演繹式信用意思是：基於一些很難動搖的事實，用邏輯層層推演，最後得出一個不論喜不喜歡都必須接受的結論。

比如基於軍事實力、世界影響力、國家規模、政府權力等事實，層層推演可以得出人民幣具有購買力價值，不會轉瞬變為廢紙。不管你喜不喜歡、認不認可人民幣，它的價值必須相信。

沒有誰會在使用人民幣的時候會去追問過去人民幣有沒有公信力，是不是每次都很有信用地完成交換——當然不需要追問，只要軍事實力、世界影響力、國家規模、政府權力等事實穩定，那麼人民幣的信用就穩定。

但是演繹式信用也不是無懈可擊，因為論證起點不是真理永恆不變，一旦起點發生動搖，在上面建立的一切都會崩塌，比如津巴布韋幣。

一般而言，演繹式信用的起點都是硬實力，或者說武力。「槍桿子裡出政權」說的就是這個意思。

武力是人類社會最根本的實力，只要這個實力占有絕對優勢，其他實力都可以從此「生長」出來，甚至到後來都不需要武力本身，只需要讓對方感覺到有武力即可。美國的一切優勢，根源就在於軍事實力。

只要這個實力優勢地位不變，即使曾經做了無數違背信用的事、從歸納的角度應該不相信了，但最後大家還是會選擇相信，或者說不得不相信。比如布雷頓森林體系，這個體系解體就解體唄，不跟黃金掛鈎又怎麼樣？美元還是世界主要結算貨幣，歐元敢挑戰就弄你。

再比如政府一個文件就把過去某個行業規則廢掉，之前的職業證書也廢了，從歸納的角度來說這也是破壞信用的事，但是新的證書出來後照樣無數人去考，大家都無視過去的事選擇相信政府，背後就是政府的硬實力在起作用。這個作用甚至深入到人的潛意識，很多時候不用思考。

不思考其實有好處——因為一旦思考，發現過往事實與現在發生矛盾，內心的一致性和穩定性就面臨崩塌，人會感到很不安；再加上對方有硬實力讓人不得不信，這時硬實力就變成一種潛在的威脅，進一步加劇不安，這非常痛苦。

用硬實力強行讓人相信（或者叫服從），被服從的人沒什麼辦法，只能從道德層面譴責。所以過往行為與現在不一致、用硬實力讓別人相信，往往會給人「不道德」的感覺。

有不道德的感覺，就總是有人反對。因此對於一個政權來說光有「槍桿子」還不夠，還需要「執政合法性」。也就是演繹式信用和歸納式信用都要有。

知道了這兩種信用類型的差別，就可以理解為什麼有的人被騙了。

對於大多數人來說，令人安心的事是歸納式信用——過往和現在甚至未來一致，當然令人安心；但是演繹式信用卻有着「不可辨駁」的力量，阻礙思考，讓人「不得不」相信，二者經常在腦子裡打架：

「你看這家投資公司，雖然有幾筆違約，但是有政府背景，著名專家也站台，好多公務員也投錢了，那麼大公司那麼多人，怎麼可能說散就散呢？」

這類公司就是用演繹式信用，來收割投資者以為的歸納式信用——用強大的背景、專業的分析、看得見摸得着的氣派產生一種「無可辯駁」的相信，讓投資人產生「未來還會持續這樣」的感覺；有了這種感覺，自己就好像「活在未來」，就願意把現有的和未來的東西交付出去。

「貧窮的本質是消滅未來」——喬治·奧威爾《1984》

幾乎所有騙局都離不開用演繹式信用收割歸納式信用這個特徵。兩種信用搞不清楚、混在一起，這就是信用的誤解；而因此被騙，就是相應代價。

最後，演繹式信用由於起點基於硬實力，因此往往在需要【承擔責任】的地方特別凸顯：

男女戀愛期間，女方一般在乎男方的長相氣質、學識談吐、興趣愛好、個性品味，以及男方對女方是不是「足夠好」。

女方戀愛期間會「作」（有意或無意），就是在試探男方能不能在「對我足夠好」這件事上保持穩定、可預期，就是在製造男方的「愛我信用」，是讓男方「實習」並證明「實習效果」符合預期，女方才會「授予」男方信用，這是用過去推斷未來，屬于歸納式信用。

但是不論前面的歸納得怎樣，面臨結婚要承擔責任的時候，演繹式信用就登場啦——車子房子票子地位權力資源人脈能力……這些硬核的東西得逐個亮出來才能讓女方真的安心，才有一種「什麼情況都扛得住、什麼理由來了都能應對，因此我不用擔心」的蛋定。

當女人對一個男人說：「你是一個好人，但我們不合適」，「好人」意味着這個男人之前的行為滿足了歸納式信用，這很難做到，因此是個好人；但同時硬實力不足，做不到演繹式信用，因此不合適。

當然，隨着社會越來越浮躁，沒有多少人有耐心收集過往信息進行歸納，上來就看硬實力，實力夠了再談別的。

所以進入婚姻的時候，既要歸納又要演繹，男人要做到很累，女人要挑選也累，難怪越來越多的人不結婚呢！

標籤：