一個內心沒有感情的人 我是一個沒得感情的人

來自壹心理小蘑菇的提問：

我幾乎沒有感情，只有規則，可以正常生活嗎？

比起感情，我更喜歡理性和規則。我很難接受自己的感受。對愛情幾乎沒有欲望。不崇尚感情的人能正常生活嗎？如果沒有，如何改變？

01不是沒有感情，其實是很難接受自己的感情

壹心理精華回答者@logistic

站在世界中心呼喚愛

說到感情或者情緒(嚴格來說，情緒和情緒是有一些區別的，這裡不做進一步的區分)，我們可能會想到一些不好的詞：衝動、流淚、悲傷、暴怒等。甚至有一種說法是“成熟的人已經放棄情感了”。

問題是，如果情感真的“無用”，為什麼在進化過程中被保留下來？

只有一個答案，情緒有用，而且非常有用。

比如被表揚的喜悅，這種情緒給了我們勤勞的幹勁；被侮辱時的憤怒，這種情緒給了我們一個保護自己的準備；失去親人的悲痛，這種情感給了我們珍惜面前的領悟.(以上例子都反映了情感上的動機功能)。此外，情感方面還有信號功能、適應功能、組織功能。

不可否認，因為情感的存在，我們有時會經歷“心碎”的痛苦，但情緒跟人體的痛覺是一樣的，不能因為它給你痛，就否定它的意義。

回到對問題的描述，我看到這個主題並非完全沒有感情，而是“很難接受自己的感情”。

這聽起來更像是一種“理智化”的防禦方式.有一個現實的例子：

有一個人，他在俱樂部的朋友都不在名單上，只剩下他一個人。他對自己說：“愛情只是頭腦中荷爾蒙的產物。這些人沒有自制力，會脫單。”事實上，這只是他在迴避對其他人的嫉妒，和自己不夠優秀的挫敗感.採取的策略

像大多數防禦形式一樣，在短時間內，我們能夠減少傷害，但久而久之，卻會帶來一些負面的作用。

如前所述，情緒具有動機功能。一個人如果長期拒絕自己的情感，看不到自己的需求，就會變得麻木，對一切都失去興趣，最終生活在一個形而上的抽象世界，脫離現實世界，成為某種意義上的機器人。

防禦機制是一個人在面對攻擊時所採取的一種應對方式，往往不易察覺，根深蒂固。

有人建議你可以在專業顧問的幫助下開始去意識到它的存在，理解它的運作模式，探索發生改變的可能。

02情感淡薄會使我們失去美好體驗，理智和情緒是可以共存的。

壹心理精華回答者@吻風

壹心理問答社工

理性高於情感，不受情感支配是一個比較的難得的.

看同一個視頻的時候，別人哭了，你卻很平靜，可以從中吸取教訓。

我想這是很多人都羨慕的，你不被情感左右。

但是情感太過於淡泊又會讓自己缺少很多體驗,我們生活在這個世界上，有各種各樣的情感經歷，這些體驗豐富了我們的生活， 讓我們成為一個有血有肉的人。

我覺得你不是沒有感情，但是感情比較冷淡,你不想讓你的感情影響你的判斷，所以你稍微壓抑一下你的感情。

但是理智和感情並不是對立的，它們是可以共存的,

感情和情緒都是自然發生的，所以要學會調整自己的情緒，用理智去控制自己的感情。

03過度理性或許是過度的拒絕，自己的主觀體驗才是判斷標準。

壹心理精華回

答者@塵埃落定

看世界，帶着偏見，我只是生命中的一粒塵埃

我看到了一個銅牆鐵壁，就像曾經的自己。

理性與情感是可以共存的，如果你感到無法共存，那麼我猜想你很可能背後更大的問題，建議你找一位可以隨時聯繫的心理諮詢師，並不一定現在就要做諮詢，但我想有時候你會用得上。

過度的理性，可以用“拒絕”來解釋，

拒絕情感的波動，拒絕情緒的被控制，拒絕被當下的情節與思路引導，還有，拒絕自己的弱小與無助。

這樣分析，背後就是一個巨大的空洞。

通常情況下，人們是需要依靠，需要支持，需要理解的，因為人的社會本實上來說就是關係社會，人是很難進行自我滿足的，也就是需要從外界獲取，從他人那裡獲取。

就像你看某個視頻，別人哭的稀里嘩啦，而你只想要獲得某個心得或者體會，這就是兩種不同的心理需求，別人想要找同類，而你卻在找知識。

視頻里的東西不可能由你自己產生，是由他人產生出來，然後被你看到的，你與視頻製造者之間儘管互不相識，

但因為需求的關係，而產生聯繫，視頻製造者可能需要點擊率以賺取費用，而你提供了點擊率，從而產生聯繫，這就是社會。

但過度理性，或者說叫過度直接則會造成另一種情況，那就是拒絕給予。

中國人常講“面子問題”，面子就是索取需求的遮羞布。

愛情從生理學上來說就是性慾與交配，但你能跟一個異性說自己想跟你“交配”嗎？

如果你說了，對方會認為你不是流氓就是有病。

當然你如果遇到的是性工作者，結果就是很自然的買賣關係(在國內是違法的，在國外就不一定了)，如果你跟性工作者說你愛上他，通常他會認為你有病。

這就是社會索取過程中的另一個問題，掩蓋索取。

這個東西屬於社會契約的部分，也可以稱之為社會道德，因為在最初的社會中，如果人人都要直接的索取自己想要的需求，人類社會很可能就會被自己滅掉，

人類文化或者說叫道德束縛，一方面在規範人類行為的同時，另一方面也在扮演人類需求的遮羞布。情感需求就是一種需求上的遮羞布。

你不需要這樣的遮羞布，或者說不渴望使用這樣方式滿足自己的需求，或者給予，那麼我就要猜測，你是否能滿足自己全部的需求？

當你不需要用這樣的遮羞布就能索取自己需要的需求時，當然沒必要使。

但是這樣的你也會相應的不會感受到困惑與痛苦。

他人的生活習慣或者方式並不能對你造成實質性的影響。

是單身還是戀愛都應該不會影響到你的生活。

如果你在人際關係上感到困惑，或者有一些完全無法受到自己掌控的事情，甚至脫離自己預期的社會關係問題，簡單來說就是自己主觀感受到有問題或者困惑、痛苦等等負性的心理體驗，

我猜想你背後可能隱藏有一個被你深埋的心理問題，撼動這個問題會毀掉你的整個精神大廈，或者說你的整個精神大廈都需要重新糾正，因為整個精神大廈就是為應對問題而建立起來的。

當然如果沒有，理性的生活可以說是很多人放在口頭上的渴望，但真正實現的或者說渴望實現的沒幾個，你能做到就是非常了不起的。

所以建議你聯繫一位諮詢師，未必需要諮詢，如果未來需要，他就是最有可能幫到你的人之一。

你提到的男子在超市偷東西將主管殺死，反而因為貧窮得到了輿論的同情。

這個讓我想起了社會心理學上的一些有趣的問題，我記得一個情況是一群歹徒搶劫了一家銀行，但因為銀行職員的堅守，導致歹徒撤離時被警察圍攻了，然後歹徒就將銀行職員當作人質與警方對峙。很有意思的是整個搶劫銀行結束後，在法庭上對這幫歹徒提起公訴時，居然沒一個銀行職員願意出庭指證，人質居然為綁匪辯護，這是什麼情況？因為在警察攻進來時，這幫還有人性的歹徒幫了這些人質，避免了人質死於亂槍。一場人盡皆知的銀行搶劫案，居然每一個銀行職員願意出庭指證歹徒搶劫銀行。

其實在這裡我想說的是，個人的主觀體驗會擾亂個人的思維，甚至主導個人的思維。

你講的例子，當眾人看到有人偷東西時，會很自然的譴責偷東西的人，然後看到殺人，就會更加譴責，甚至口誅筆伐，但是當知道了他是因為貧窮才去偷東西，並且因為超市主管的執拗、不變通才失手殺了他時，輿論的指責就會變成同情，

因為輿論本質上來說都是窮人，因為貧窮而去偷盜，是值得同情的，而那位不懂得變通的主管，為此丟掉了性命，更為這種藉口提供了依據，人急了什麼事都乾的出來。

我在看《鄭和下西洋》有關朱棣謀反的情節時，因為朱元璋晚年大力打擊藩王，朱棣為求自保，姚廣孝給朱棣出了一個主意，主動交出兵權，有一個情節很形象，把一個茶杯扔進水裡，怎麼能掩蓋茶杯掉進水裡的事實？再把茶壺扔下去，就掩蓋了茶杯的問題，只看到茶壺掉水了。

其實只是想說人們會被當下的感受左右，當更大的體驗出現時，又會被更大的感受所左右。

這是人類情感的局限性，也是人類想要掙脫的束縛。

你能脫離現象，看本質，在當下拼湊盛行的當代，的確很難得。

愛情則是另一個問題，因為從人際關係上來說，愛情之上，還有一種關係，那就是知己。

知己是一種高度融洽的人際關係，這種人際關係會讓你體會到超越自身限制的感受。

當然，一般的愛情是達不到這樣的效果的，一般都是在磕磕碰碰中，磨合前進與成長，還有些會演化成家庭問題與矛盾。

所以，需不需要都是自己的事情，沒必要弄一堆標配折騰自己，

特立獨行也未必不是好事，只要既不會給別人製造痛苦，自己也感受不到痛苦等負性體驗，就好。

04單獨一方的理性或感性才不妥，只有理性或許或失去生活的驚喜。

壹心理精華回答者@山雞叔叔

換個角度看問題； 換個思路克障礙； 換個位置做自己

不提倡感情，不接受感情，有點類似於把自己“裝在套子裡”，

築建起厚重的心理防禦工事，拒絕與他人產生情感連接，避免受到影響與傷害，正常地生活自然沒什麼問題，

但或許內心會有些許壓抑，可能會錯過一些現實中美好與驚喜。

站在我的角度看來，生活里若剔除了感情，少了感性的羈絆，會失去很多活力與熱情。

題主陳述的內容里提到了一個值得分析的事件，“超市偷竊殺人案”讓你對情感的認知發生了猝然變化。

我們在面對刺激時，

理性的分析可以幫助我們看清一件事情的始末，評判利弊對錯；感性的引導可以幫助我們更關懷弱者、釋放情緒，探索人性的真相。

其實二者並不矛盾，但被其中任何一方完全主導，才能算作是偏頗、失當。

“人本”主義，“人本”的原則更多提倡的是“自由意志”與“人的價值”。

它更多強調的是對自己負責、對自己的認知、行為、決定、判斷充分認可，

所以從這個層面上來講，有無必要改變，在於題主你自己的判斷與感受，你不一定非要做某些他人建議、贊同、推崇的事情；沒有人比你更了解自己，更清晰你的感受。

標籤：